In juli 2025 stond 76% van de pagina’s die Google’s AI Overviews citeerde ook gewoon in de top 10 van de reguliere zoekresultaten. Begin 2026 was dat gezakt naar 38%. Voor onafhankelijke AI-assistenten zoals ChatGPT ligt de overlap met Google’s top 10 gemiddeld op 12%.
Dat is niet een klein verschil, dat is het verschil tussen “SEO en GEO zijn hetzelfde met een ander label” en “een goede Google-positie zegt bijna niets meer over of je in ChatGPT wordt genoemd.” Bij 21x krijgen we deze vraag regelmatig van ondernemers die terecht willen weten of ze hun SEO-budget nu moeten verdelen, verplaatsen of gewoon laten staan. Onderstaand is onze analyse van wat de beschikbare cijfers echt zeggen en wat wij daaruit concluderen voor de dagelijkse praktijk.
Wat overlap precies betekent
Overlap is simpel gedefinieerd: hoe vaak dezelfde pagina die in een AI-antwoord wordt geciteerd, ook in de top 10 van de gewone zoekresultaten voor diezelfde zoekopdracht staat. Hoge overlap betekent dat traditionele SEO grotendeels ook je AI-zichtbaarheid regelt. Lage overlap betekent dat het twee aparte disciplines zijn geworden, met eigen regels.
De cijfers op een rij
| Meting | Moment | Overlap met Google top 10 |
|---|---|---|
| Ahrefs, 1,9 miljoen citaties | juli 2025 | 76,1% |
| Ahrefs, 4 miljoen URL’s | maart 2026 | 37,9% |
| BrightEdge, andere methodiek | september 2025 | 16,7% |
| Ahrefs, onafhankelijke AI-assistenten (ChatGPT, Gemini, Copilot, Perplexity) | augustus 2025 | gemiddeld 12% |
Het cijfer dat daalt: Google’s eigen AI Overviews
Ahrefs analyseerde in juli 2025 bijna 1,9 miljoen citaties uit 1 miljoen AI Overviews en vond dat 76,1% van de geciteerde pagina’s ook in de Google top 10 stond. In maart 2026 herhaalde Ahrefs dit onderzoek op grotere schaal, 863.000 zoekwoorden en 4 miljoen AI Overview-URL’s en kwam uit op 37,9%. Ahrefs benoemt zelf een belangrijke kanttekening: een deel van die daling komt door een verbeterde meetmethode aan hun eigen kant, niet uitsluitend door veranderd gedrag van Google. De twee metingen zijn dus niet één op één te vergelijken, maar de richting is onmiskenbaar.
Een deel van de verklaring ligt bij Google zelf. Sinds 27 januari 2026 draait AI Overviews wereldwijd op Gemini 3, met een systeem dat een zoekopdracht opsplitst in meerdere gerelateerde deelvragen en per deelvraag bronnen verzamelt. Dat betekent dat een pagina niet meer hoeft te winnen op één zoekwoord, maar wel relevant moet zijn voor het hele cluster aan vragen eromheen.
Twee metingen die elkaar lijken tegen te spreken
BrightEdge meet hetzelfde fenomeen anders en komt op het eerste gezicht tot een tegengestelde conclusie. Over zestien maanden zag BrightEdge de overlap tussen AI Overview-citaties en organische posities juist stijgen, van 32,3% in mei 2024 naar 54,5% in september 2025. Maar in datzelfde onderzoek staat het cijfer dat er hier toe doet: slechts 16,7% van de citaties komt uit de top 10.
Beide kloppen dus, ze meten alleen iets anders. AI Overviews citeren steeds vaker pagina’s die ergens in de zoekresultaten staan, maar steeds minder vaak pagina’s uit de top 10. BrightEdge signaleert bovendien grote verschillen per sector, van 75,3% in de zorg tot 22,9% in e-commerce.
Het cijfer dat er nog verder naast zit: onafhankelijke AI-assistenten
Hier wordt het interessant en dit is het punt dat in de meeste artikelen over dit onderwerp onderbelicht blijft. Ahrefs onderzocht apart hoe vaak ChatGPT, Gemini, Copilot en Perplexity bronnen citeren die ook in de Google top 10 staan, op basis van 15.000 long-tail zoekopdrachten. Gemiddeld kwam dat uit op 12%. Perplexity was de uitzondering met bijna 1 op de 3 citaties, logisch, want Perplexity gebruikt een eigen index en niet die van Google of Bing.
De conclusie die wij hieruit trekken: Google’s eigen AI-functies blijven relatief dicht bij Google’s eigen ranglijst, simpelweg omdat het dezelfde index en hetzelfde bedrijf is. Onafhankelijke AI-assistenten draaien op andere retrieval-systemen en laten nauwelijks nog verband zien met een klassieke Google-positie. Kijk je alleen naar je Google-posities, dan zie je hooguit de helft van het beeld. Bij ChatGPT zelfs maar een fractie daarvan.
Waarom de kloof groter wordt
De cijfers hierboven zijn een symptoom. De onderliggende oorzaak is dat AI-systemen op andere signalen selecteren dan een klassieke zoekmachine. Position Digital onderzocht 321 geciteerde URL’s uit 227 domeinen en vond dat Domain Rating maar zwak correleert met citatiekans, een Pearson-correlatie van 0,15. Tegelijkertijd wees het GEO-onderzoek van Princeton, Georgia Tech en IIT Delhi (het paper dat de term Generative Engine Optimization heeft geïntroduceerd) uit dat bronvermelding, het toevoegen van statistieken en een autoritatieve, citeerbare schrijfstijl tot de sterkste voorspellers van citatiekans horen. Freshness komt in vrijwel elk onderzoek terug dat wij zijn tegengekomen als extra factor. Kortom: andere criteria, andere winnaars.
Wat dit betekent in de praktijk
Niet stoppen met SEO. Voor Google’s eigen AI Overviews blijft een goede positie nog altijd relevant, alleen niet meer voldoende. Wel stoppen met de aanname dat een goede Google-positie automatisch AI-zichtbaarheid betekent en met de GEO-adviezen die de data niet overleven, zeker bij ChatGPT en Copilot, waar dat verband met 8% overlap nauwelijks meer bestaat.
Dit is ook precies waarom wij bij 21x per AI-systeem apart meten in plaats van te werken met één gemiddelde GEO-score. Een score die ChatGPT, Gemini en Copilot samenvoegt, verbergt precies het verschil dat er het meest toe doet.
Bronnen
- Ahrefs, 76% of AI Overview Citations Pull From Top 10 Pages (juli 2025, 1,9 miljoen citaties)
- Ahrefs, Update: 38% of AI Overview Citations Pull From Top 10 Pages (2026, 863.000 zoekwoorden, 4 miljoen URL’s)
- Ahrefs, Only 12% of AI cited URLs rank in Google’s top 10 (11 augustus 2025, 15.000 long-tail zoekopdrachten)
- BrightEdge, Rank overlap after 16 months of AI Overviews (september 2025)
- Position Digital, How does AI Overview pick its sources? (321 URL’s, 227 domeinen)
- Search Engine Journal, Google AI Overviews now powered by Gemini 3 (27 januari 2026)
- Aggarwal et al., GEO: Generative Engine Optimization (Princeton, Georgia Tech, IIT Delhi, Allen Institute for AI, KDD 2024)